2018年6月1日 星期五

學校公然違反教育基本法,請學校與家長好好把關!

轉載:鳴人堂 https://opinion.udn.com/opinion/story/8806/1970114

當宗教的聖善伸入校園時,教育為什麼該把關?

陳民峰19 Sep, 2016



宗教團體的志工媽媽熱心協助小學辦理晨間故事閱讀,卻引來穿著制服在校園內恐有宣傳宗教的批評。(示意圖) 攝影/記者吳思萍


《教育基本法》第六條「教育應本中立原則」即說明教育在宗教、政治尚須保持中立。最近劉育志醫師在蘋果日報的專欄中,寫下《染指校園的宗教宣傳》,說明慈濟愛心媽媽穿著制服在校內推廣靜思語的不妥與批判。馬上就有許多人認同轉發,也有人回應為反對批評。

大致上認同文章者有兩大論點: (1)宗教非道德,以及(2)宗教不可做置入性行銷。反對文章者有三大類批判:(1)認為學校是社會縮影,社會生活必然會接觸宗教,應該早點接觸宗教;(2)靜思語內容少有宗教內容,動機立意良好、以勸人為善為主,應該接受多於批評;(3)亦有人認為劉育志醫師的文章僅講慈濟,懷疑是其他佛門派別的鬥爭,或其他宗教勢力來打壓,有失公允。

為了避免宗教不中立、被人認為有失偏頗,以「尊重多元」為核心思想,本文將以「宗教平等」為目標,案例不偏袒任一宗教,討論「宗教與教育」。

一、宗教教育不該過早滲入教育

1. 宗教教育有其必要性

有民眾認為:「社會中必然包含政治與宗教,而學校是社會的縮影。為了適應社會,從小接觸宗教沒有關係。」的確宗教教育刻不容緩,因為宗教是如此深刻影響我們的生活,甚至與國際觀有關聯。這是因為社會需求而認為的教育需求。然而因為宗教的特殊權威性質,必須與語文學習不同,不宜為浸淫式的學習、融入生活環境中參與宗教活動。

2.宗教具有神聖權威,應避免學童過早接觸
因為宗教強調的是超越人類力量的神、佛、仙、甚至鬼靈精怪等,這些超乎科學驗證的存在具備了高過於人類,甚至高過於世俗法律與政權的至高權威。因此對於如同一張白紙的學童來說,他們在無宗教信仰或信仰薄弱的狀況下,十分容易第一個認識或者影響最深的宗教

講好聽一點,就是孩童會先相信某個宗教;難聽一點,就是孩子在尚未有足夠批判能力時,已被宗教價值灌輸。為什麼學童更容易深信不疑呢?因為不論何種宗教都會強調看不見或者間接遭遇的利益或處罰,尤其是宗教神話中的總總罪罰。宗教對於惡行強調天判懲罰,雖然深刻的讓人類遵守某些戒律,卻也讓人類不免於無謂的恐懼中

本人我曾經親自看過兩起案例。第一起案例是我大學修習教育學程見習時,基督教的故事媽媽趁導師在教師會議時間,講了聖經的故事,講到了因為不信仰單一神的種種罪罰,回去以後學生就喊著要燒毀家裡神像。第二起案例則是在當實習老師時,看到其他班級發生的狀況,慈濟志工於學生早自習時,美其名教導生命教育,實則講到吃肉就很殘忍、吃肉會下地獄,學生回家便喊著只要吃素這兩起事件家長都相當氣憤,學校也都立刻警覺到問題,並且對愛心媽媽做些監督管理。

白話一點就是「一旦接受就回不去了」,所以宗教伸入教育時,教育方必要謹慎控管

3.宗教是唯一至上的,不利發展多元價值
雖然有些宗教團體愛心媽媽,會以故事討論或者團康遊戲來教導品德教育,但畢竟是少數。在短短不到一節課的自習時間內,大多數愛心媽媽只能講個故事,問一兩個問題後作為結論,少有討論與批判。

偏偏若和宗教掛勾,宗教本身就具有或多或少的排他性,儘管是多神信仰的佛道教與民俗信仰,或者集各宗教大成的一貫道,也不免俗的認為「其他宗教也很可以,但我的方法最好」。如此一來,許多宗教的規約就會限制孩童的批判思維

老式道德上最恐怖的就是規約。孩子的心智程度的確不見得能夠深入的道德討論,往往品德教育上我們也是先從規約、規範上先「他律」而成為「自律」。然而宗教價值,必然是普世價值、現代社會主流價值嗎?

這種先死背長智慧的方法,不該適用於學生。讀經教育如此、抄背靜思語與聖經亦如是。筆者在華江高中就學時,就因衛生組長處罰學生方式是「抄心經」而投訴北市教育局,如此一來可稱為宗教中立?立意良善?此教師適任?

心經內文並非普世價值,背後尚有難以討論的宗教脈絡,學生抄寫文言文心經亦不能了解其意,遑論提高品德?這種宗教教育(或者被包裝為品德教育),只能讓學生服膺宗教威權或對宗教更加厭惡而已。

缺乏尊重多元的大人帶領宗教教育,把話說死,跪拜於神權,僅會讓一群學生成為盲從宗教價值的喪屍,危害甚鉅。




宗教是生活的一部份,在教育場所認識宗教沒有問題,只是必須以「宗教平等」為目標,避免偏袒或著重於宣揚特定宗教。 攝影/記者張武吉


二、我都不知道怎樣教小孩了,宗教教育該怎樣教?

1.宗教教育的目的是要了解文化
前面提到:宗教教育必教,卻又容易造成學生負面影響,那麼我們怎樣教?其實把宗教當作是社會教育的一部分即可,也就是了解文化。

宗教自有一套自成解釋的世界觀與道德觀,這些觀念的發展背後涉及了龐雜的民族、地理與歷史。因為背景不同,建構出不同宗教。所以介紹宗教,除了介紹宗教大致的教義、教儀(儀式)外,就是介紹宗教的歷史發展脈絡。

2.了解宗教文化後才能理解差異
因為各宗教在不同時空背景下而有特殊脈絡,很多在我們社會會覺得很奇怪的宗教內容,都可以從其發展背景不同,逐漸了解差異原因。

理解各宗教的差異,才可能尊重其他宗教,避免碰觸到他人宗教禁忌。換而言之,也讓已有宗教信仰的人受教:「世界上不只有一種宗教、不只有一種價值,不可用宗教規範要求社會大眾。」比如嫌棄別人吃葷、燒毀別宗教的神像,這些都是誤以為自己宗教是世界上唯一價值,誤把宗教信仰高於俗世生活而產生的離譜行徑。

3.理解差異後才能消弭紛爭
有民眾回應劉育志醫師一文,認為「為了避免像是ISIS的宗教紛爭,所以應該要盡早接觸宗教」。但事實上這樣子只會造成特定宗教勢力的做大,造成不平等(後文說明)。真正能消弭紛爭的方式,建立在認識其他宗教,而不是先接觸某個宗教理解先天存有的價值差異,才能夠互相尊重與諒解。

4.不是說不能接觸宗教,而是點滴式認識宗教
這樣子是在說,我們大人都不能讓小孩子參加任何宗教活動嗎?非也,因為宗教是生活的一部分,家長們、老師們多半都有宗教信仰,不可能讓小孩乾淨的與宗教隔離。何況更多時候宗教是融入於家庭教育之中。我也認同:宗教是社會生活的一部分,必然學習社會生活需要某程度的體驗或觀看。

那麼宗教活動要怎樣教育?

我認為,宗教教育是要「點滴式」的認識宗教,先從淺白的認識到深入的了解。先簡單的跟著父母敬拜,或者到宗教建築參觀、體驗或觀看教徒的宗教儀式等,都是可行的方法。這種極淺的宗教學習是沒問題的。

同樣的,教師本身也可擁有自己的宗教信仰,但課堂上依然應保持中立的態度介紹各種宗教文化,比重盡量維持平衡而不獨霸特定宗教。課堂上的宗教教育,需要相當的知識背景、自我覺察、課程設計能力,也就是發揮教師的教育專業。

我們要避免的是宗教深層內涵的滲入,與宗教規約不經思考的灌輸。例如在說明「為什麼人類必須一夫一妻」的宗教脈絡,應著重於聖經故事中人類祖先犯過什麼罪而必須遭受什麼罰,而不是「一夫一妻是自然法則」。又如「吃素是為了避免嗔怒的殺生之心的自我修行方式」,初衷並非是為了累積功德,原始佛教也沒在吃素,累積功德也不見得能脫離因果輪迴。

目前社會存有誤解信徒者,就是太早接觸宗教深層哲理脈絡,卻又不經思考僅解釋字面意思。深入的宗教內涵是可以教導的,但這是建立在學生心智年齡成熟、理解宗教文化,已有部分判斷能力時。如此學生才能從宗教文化中,擇良效法、捨惡不從。



比較好的宗教教育應採「點滴式」教學,避免宗教深層內涵的滲入,與宗教規約不經思考的灌輸。 圖/人間社提供


三、教育上的宗教中立,是為了守護宗教平等

1. 自由放任宗教進入校園,將導致宗教勢力「量的取勝」

比較少人提及的論點:「教育上的宗教中立,本身就是為了宗教平等」。舉觀台灣的宗教信仰,大多以佛、道、一貫道為主流,基督教團體具有勢力但數量略少,而少有伊斯蘭教信徒。如果讓宗教團體可以隨意進出校園,那麼學生受到的宗教影響,必然是數量多、動員能力強的那些宗教。如前文所述,學生如白紙,對第一印象深刻的宗教有特別高的接受能力,因此常接觸的宗教團體很可能會成為日後的核心信仰。

然而從全人的角度來看,學生的個性、價值該被強勢的宗教團體影響嗎?難道其他的宗教對他不會有更佳的影響嗎?這樣子是不是喪失了更好的機會,還是鄉愿的以「不是人選擇宗教,而是宗教選擇人」之類的因緣消極處理?舉例來說,人數較少的基督教是否成為「早自習發語權宗教戰爭」下的弱勢呢?更別說伊斯蘭教與其他小宗宗教遇到的不平等待遇。

2. 宗教行銷存在教育界的事實

在教育界十分有名的讀經教育就是一例,甚至臺灣有縣市列為推廣教育。
然而讀經教育並不單純,儘管現在各地方政府推廣的讀經教育已經去宗教化,但不少早自習或者課後的讀經班,背後是一貫道、福智、中台等宗教勢力推動的。

一貫道是因為本身包含了儒教精神,而推廣讀經;福智、中台等佛教團體則是在中國化、入世化的狀況下推廣。推廣讀經教育的同時也是在推廣自己宗教團體。甚至聽聞有大學的服務團隊進入泰北教華語,拿民間團體補助的代價就是必教讀經。

宗教行銷教育的事實,目前此例最明顯。當然並非所有讀經教育背後都是宗教團體的滲入,有些僅是單純教師基於文化延續、品德教學所需而推動。關於讀經教育的問題已有其他人批判,要認真討論也可另外成文,就不耗篇幅討論。

事實上,許多大人都搞不懂宗教與世俗的差異,這就是宗教教育過去失敗的體現。民進黨立法委員林靜儀過去曾批露「小學老師把信望盟的公投單當成一份回家功課要家長連署」,家長多半被誤導下跟著連署、學生被置入宗教規戒觀念「老師說那份連署書是要推翻同性戀結婚的,因為不可以這樣,否則一個家庭裡就沒有爸爸和媽媽了」。

之後教育部於2015.12.6《第六屆性別平等教育委員會第8次委員會議紀錄》,也說明「此行為明顯違法教育基本法、私立學校法及性別平等教育法」、「詳加調查各校宣揚及發放特定宗教及政黨活動之實際情形,如涉有違法屬實,應依法送辦」。宗教行銷攏騙家長、學生,已是存在的事實!

作者我小時候就讀臺北縣的土城市清水國小,就曾在331大地震中校舍受損,慈濟就趕緊來幫忙救災、興蓋建物。然而建築物的模樣,各位讀者可以自行google,校舍就是一副慈濟樣,完全不顧校園特色而顯得突兀。原本不須改建的校門口也成為慈濟風,上課時老師們不斷感恩慈濟、讚嘆慈濟、聯絡簿必抄靜思語。這是真救災,還是藉機行銷?我就不便直接評論,但網路上多有許多慈濟救災而行銷自己團體案例與照片。

3.避免宗教行銷校園、落實宗教中立與宗教平等
如果教育界已經將政治中立當作是基本常識,那麼宗教中立也該是基礎通識。當我們懂得拒絕政治人物文宣進入學校、輔選或服務員進入校園時,那麼為什麼我們不懂限制宗教團體入校行銷?目前我任教的學校都已經避免安親班在校內穿制服接送學生,需領證入校,避免成為廣告行銷。宗教行銷的避嫌應該是很淺顯易懂的概念。

我認為:慈濟媽媽可以進入學校講故事、保留團體名稱,但故事務必要去佛教化(別涉入太多宗教內容)、慈濟化(例如講靜思語),穿著制服更是大大不應該。宗教團體穿著制服來帶課程,儘管內容已經去宗教化了,依然是在為特定(宗教背景)團體行銷,也等同宗教行銷。

再說在特定宗教脈絡下,信徒於日常生活用語中容易不小心流漏宗教使用的字眼,儘管已經去宗教化,但仍須避免,否則也容易造成潛在學習(latent learning)。學生會不知不覺得認為:這個團體是好的、是對的,恐為盲信的開端,而不是真正品德與道德的細膩思考。

有人認為「人家立意良善」、「勸人向善為什麼要反對」、「宗教跟道德/品德有關」。然而我們不能因為動機為善,就認為行為為善、影響結果為好,因此有必要監督甚至反對。道德不需要宗教信仰就可以教學,也不會有人因為信仰宗教虔誠,就成為好的品德教育師資。

環境帶來的影響很重要,潛在課程將在不知不覺情況下帶來巨大影響。為什麼我們要放任宗教團體進入校園,以宗教思維灌輸孩子?甚至將學校營造成他們行銷宗教的環境?唯有教師端、校方端控管這些宗教團體志工,加上家長與社會大眾的警覺,才能維持宗教中立。

否則,校園就會成為各宗各派的競爭舞台,哪個宗教團體「財大人多」就可以獲得行銷機會。這種宗教獨霸的狀況不利宗教平等、不構成宗教中立,也難能消彌世界上的宗教紛爭了。



教育上的宗教中立,是為了守護宗教平等。放任宗教進入校園,雖然初衷立意良好,也可能導致宗教勢力「量的取勝」。(示意圖) 攝影/記者吳思萍


備註:

文化或者語文學習,有分為「浸淫式/沉浸式」或者「點滴式」。浸淫式教學強調近乎完全融入生活的教學,透過物理環境教室布置、人文環境師資帶領,從中學習並享受。例如有些幼稚園會將英文採取雙語教學,日常溝通上也會用英文來溝通。浸淫式教學除了可以更快學習語文與文化外,還可以內化到自己心中,因此是又快又佳的學習方式。相對的是點滴式教學,目前臺灣鄉土語言多半屬於這種教育方式,是一點一點的額外加入,效果較差一些。然而本文觀點是不希望學生過早接受宗教深層內涵、對於各宗教有獨立的認識,因此提倡宗教教育為點滴式教學。






認知心理學家皮亞傑(Piaget)認為兒童的道德發展是由他律而後自律;人本主義心理學者柯爾柏格(Kohlberg)更進一步細分「三期六段」的道德發展;哲學家康德(Kant)雖然強調「由內心而發的善行」且自律,但在道德教育時也強調先以他律來馴服兒童的慾望。此三人皆認為兒童的道德發展有階段性、皆須從他人約束循序漸進到自我道德思考,前期規約與後期思辨皆是道德的教育一部分,缺一不可。



創世紀有說明人類先祖亞當與夏娃偷食禁果,其懲罰是女人必需受懷胎之苦、被男人掌控之苦;男人則需自力耕作、辛勤勞苦(3:13~3:22)。所以本質上一夫一妻的婚姻契約不只是兩人的事情,更是基於神的契約或詛咒。儘管聖經後來也出現許多不是一夫一妻的案例,但大多有家庭問題,暗喻不造神所訂立規約後產生的禍害。



原始佛教並無吃素。托缽乞食,除酒以外,食用在家人供應不分葷素的食物。甚至佛陀在世時的叛徒提婆達多妄圖超越佛陀、建立道德制高點而公然提倡吃素。中國化後,南北朝梁武帝才用政治力量推廣吃素。吃素的起源來自於戒殺。戒殺(或施捨)的本意是除去嗔怒之心,這些是自我修行方式之一。然而人類不論有沒有吃素或修行,活著必然傷害其他生命,佛陀的許多前世故事都有說明。不吃素造殺業,在佛教觀點僅是減少冤親債主一報還一報的無限循環,但無法避免累世以前的其他業報(妙禪稱為「業力引爆」)。因此脫離痛苦的方法,就是佛法,脫離因果輪迴,而不是拼命積功德,積功德只是讓未來承受痛苦比較少,而比較容易修行。



以筆者曾參與一貫道帶讀經班為例,一貫道在民間的讀經教育還包含:一貫道宗旨、禮運大同篇、心經、清靜經以及彌勒救苦真經。一貫道入校大多會去除這些宗教經典,但大學、中庸、論語、道德經、六祖壇經、孟子大多會留下。目前新北、高雄、新竹縣市皆有推動讀經教育,但多半不強迫,也不必做出成果。由政府帶頭的讀經教育背後有宗教團體協辦,但去宗教化比較明顯,且有加入背唐詩、古文的內容。然而僅有花蓮縣有規範讀經教育的「進度」,筆者就有見過「原住民要背中華文化教材」的詭異現象。



各種非正式或者正式教育會造成潛在課程(hidden curriculum),潛在課程主要影響到學生的態度、興趣、價值、非知識性的情意。例如服從權威、宗教刻板印象。學校的物質環境也會影響,因此慈濟將校舍蓋成慈濟精舍樣將造成潛在學習,潛移默化增加學生對慈濟的接受度與好感。而這種無意間影響是教師或校方難以察覺的,因此更需謹慎注意。


版主:其實那些熱心的義工,對宗教義理是矇懞懂懂,然而宗教狂熱促使他們賣力的謀殺下一代,人們應該覺醒,不要再容忍他們對孩子的智慧上下其手




2 則留言:

  1. 今年3月的新聞稿,柯市長也將與基金會郭基瑞執行長等人一同將信中非營利幼兒園所在之信義區拼圖拼上,完成臺北市12行政區之版圖,宣示達成臺北市「區區有非營利幼兒園」之目標,未來柯市長將達成北市有70%為非營利幼兒園,亦象徵市長、福智文教基金會與信義國中攜手合作,帶給幼兒幸福快樂的學習園地,一同為學前教育努力。

    我上了北市1999市長專線抗議, 但北市府教育局給我的回覆:當初廠商評分,福智文教評分最高!

    各位可以想像一旦柯p狹台北市府資源跟福智合作,那會殃及多少無辜幼童!!

    http://kids.taipei/news_content.aspx?MenuID=2&id=732

    回覆刪除
  2. 西方國家的宗教教育早已有了,例如英國。
    而台灣是沒有共識,像瞿海源教授反對宗教教育,理由是宗教不可進入校園。但現在台灣的現況是宗教教團屢屢進入校園,推銷自己的商品,自己上師。人們無法分辨宗教行銷和宗教知識,這種無共識現況下,我會建議先推行哲學教育或邏輯教學,改變過去那種教導小孩背誦經文,上課聽話,有耳無嘴,不准討論,不准發言,只能依循標準答案的方式。這種方式簡單講就是奴隸的意識形態和生命形態。
    可悲的是,台灣的中小學老師都是在這種養分下培養出來的,多半是沒有邏輯,沒有思辯的訓練的腦袋,極容易被暗黑的宗教團體吸收利用。佛教出家人的標誌不僅是外相上的改變,更重要的是必須遵守戒規,戒規中最重要的是不允許有男女關係。如果一位大師號稱有成就可以有男女關係,這就違犯戒規,應該遠離。以上推理用一般普通邏輯就能得知。
    然而一個巴掌拍不響,聰明的大師設下各種陷阱,捕捉空虛寂寞又充滿欲望的人們,一旦上鉤任由大師擺布。因此對信徒來說要避免險道,知足,學習知識,以規避成為奴隸的危險。

    回覆刪除